Issu de   http://www.legrandsoir.info

Dette et déficit publics : pour une information complète et honnête

27 avril 2004

Un communiqué de presse de syndicats de l¹INSEE.

Ca recommence. Après la dramatisation de l¹évolution démographique pour justifier sa remise en cause des retraites, le gouvernement annonce une catastrophe à propos des comptes publics, dette et déficit, pour préparer de nouvelles privatisations et des mesures d¹austérité, notamment en matière de Sécurité sociale.

 Sur la dette publique, tous les médias ont repris le montant de 1 000 milliards d¹euros, c¹est-à-dire comme on peut le calculer facilement en divisant par la population (61,7 millions), 16 000 euros par habitant.

 Ces chiffres sont impressionnants, mais ...

 Mais il serait honnête d¹ajouter aussitôt, toujours à partir des chiffres de la comptabilité nationale qui confirment les 1 000 milliards, que les administrations publiques (Etat, collectivités locales et Sécurité sociale) n¹ont pas que des dettes, elles ont aussi des avoirs : sous forme de bâtiments et de terrains pour environ 950 milliards d¹euros et des actifs financiers pour environ 350 milliards, soit au total environ 1 300 milliards, c¹est-à-dire bien plus que la dette ! Si l¹on attribue à chaque citoyen français une dette de 16 000 euros, il faut aussi admettre qu¹il possède, à travers les administrations publiques, un avoir de 21 000 euros. La situation n¹est donc en rien catastrophique.

 Il est faux, voire malhonnête, de parler de dette sans examiner les avoirs. On n¹est pas en faillite simplement parce qu¹on est endetté, mais seulement lorsqu¹on a beaucoup plus de dettes que d¹avoirs. Car on pourrait aussi bien essayer de semer la panique avec les 4 000 milliards de dette des entreprises et les 6 000 milliards de dette des banques et des assurances, alors que les actifs correspondants existent ! De plus économiquement, il est parfaitement normal d¹être endetté, tous les secteurs le sont : les ménages comme les entreprises et les administrations. La question n¹est pas principalement le montant de l¹endettement que son utilisation, et en matière d¹investissement public, non pas sa rentabilité, mais son utilité sociale. Il n¹y a donc aucune nécessité, et encore moins d¹urgence, à
réduire cet endettement à zéro, pas plus d¹ailleurs que celui des autres secteurs : en permanence, certaines unités remboursent leurs dettes arrivées à échéance et d¹autres, ou parfois les mêmes, contractent de nouveaux emprunts. L¹argumentation gouvernementale sur la dette publique n¹est qu¹un prétexte pour « justifier » de nouvelles privatisations.

 Et la présentation n¹est pas plus honnête en matière de déficit. Un gouvernement qui baisse les impôts des riches et multiplie les cadeaux aux patrons (subventions sans contrôle, exonérations de cotisations sociales que le Medef essaie de dissimuler sous le nom de « baisse des charges sociales ») feint de s¹étonner et de s¹inquiéter de la hausse du déficit de l¹Etat et de la Sécurité sociale. Un des plus scandaleux de ces cadeaux est le paiement par l¹Etat, c¹est-à-dire par les contribuables, de l¹amende de 230 millions d¹euros encourue par M. Pinault, l¹un des hommes les plus riches de France, à cause de ses magouilles financières aux USA.

 Au lieu de « faire payer les riches » par les impôts, le gouvernement leur emprunte et cela ne peut évidemment qu¹aggraver à terme le déficit ( 47,3 milliards d¹intérêts versés par les administrations publiques en 2003, soit près de 800 euros versés par chaque habitant pour les pauvres rentiers !).

 Cette présentation catastrophiste des comptes publics, dans lesquels on ne parle que déficit et dette, mais jamais dépenses de santé, d¹éducation ou d¹aide sociale, trouve son origine dans les demandes clairement orientées de la très libérale Commission Européenne, émanation des gouvernements
européens. Chaque année en février, elle «  vérifie » si les pays membres ont un déficit et une dette inférieurs à 3% et 60% du PIB respectivement. 
Ces fameux critères de Maastricht sont devenus des chiffres tabous, alors qu¹ils sont totalement arbitraires : aucune théorie économique ne les a jamais justifiés. Romano Prodi, le président de la Commission, les a d¹ailleurs un jour, dans un éclair de lucidité, qualifiés de «  stupides ».
Et les gouvernements français et allemand ne se sont pas gênés récemment pour s¹asseoir dessus parce que cela les arrangeait. Ces critères, supposés symboles d¹une bonne gestion publique, ne servent en fait qu¹à « justifier » les soi-disant réformes, c¹est-à-dire les politiques d¹austérité, de privatisation et de recul des droits et des acquis des travailleurs. Mais ceux-ci viennent de montrer qu¹ils ne sont pas dupes de ces manipulations !

 Paris le 5 avril 2004